Теория эволюции Ламарка

Теория эволюции Ламарка — что из себя представляет

Основные положения работы:

1. В природе жизнь зарождалась последовательно — от форм наиболее простейших к усложненным.
2. Природа развивалась постепенно.
3. Теория катастроф (концепция об изменениях живого мира во времени под влиянием событий, приводящих к массовому вымиранию организмов) исключается.
4. Эволюционизм оправдывается как минимум существованием промежуточных форм жизни (например, утконосов).
5. В концепции развития природы имеет место «самозарождение» — спонтанное зарождение живых существ из неживых материалов.
6. Возможно, что одни виды организмов произошли от других (например, рептилии произошли от рыб).
7. Эволюцию определяют изменения окружающей среды, влияющие на потребности организмов.
8. Существование Бога имеет место быть. Возможно, что Бог, хотя и сотворил мир, не вмешивался в процесс развития природы или не контролировал их в полной мере.

Причины и движущие силы эволюции по Ламарку

Эволюционная теория Ламарка может быть разделена на составляющие, раскрывающие причины и движущие силы эволюции организмов.

Градация организмов

Ученый считал, что первые существа появились путем самозарождения и развивались благодаря усложнению от низших форм к высшим.

Ученый создал классификацию организмов, которая отражала их развитие от простых до сложных систем организации:

1. Инфузории.
2. Полипы.
3. Лучистые (Морские звезды).
4. Черви.
5. Насекомые.
6. Паукообразные.
7. Ракообразные.
8. Кольчецы (пиявки).
9. Усоногие.
10. Моллюски — «высшие животные из беспозвоночных».
11. Рыбы.
12. Рептилии.
13. Птицы.
14. Млекопитающие.

Ламарк видел ограниченность своего учения о градации в его приемлемости лишь в отношении классов, полагая, что каждый класс есть новый шаг развития, новая, более высокая организация. Следовательно, выделение классов должно быть основано на результатах изучения строения не любых органов, а лишь «существенных» их систем:

• нервной;
• кровеносной;
• пищеварительной;
• дыхательной.

Изменчивость организмов

Изменчивость как процесс, с точки зрения Ламарка, присуща развитию материи. Причины изменчивости заключаются в изменении климата, питания, почвы, влаги, а также заложенной Богом способности изменяться. Процесс может отклоняться из-за условий окружающей среды, вызывая тем самым приспособление организмов. 

Исходя из уровня организации живых существ, Ламарк выделял две формы изменчивости:

1. Прямая — непосредственная изменчивость растений и низших животных под влиянием условий внешней среды. Например, если растение существует в водной среде, то его листья будут тонкие и волосовидные; если растение живет в воздушной среде — чаще всего листья будут широкими, округлыми, лопастными.
2. Косвенная — такая изменчивость присуща организмам с развитой нервной системой, которые, в зависимости от условий среды, вырабатывают поведение, привычки и средства защиты.

Как происходит косвенная изменчивость:

1. Внешние условия существования изменяются.
2. У организмов изменяются потребности.
3. Новые потребности требуют совершения нового алгоритма действий.
4. Выработанные действия становятся для животного привычкой.
5. Какие-то органы из-за изменения привычек начинают работать интенсивнее, что увеличивает их размер и силу.
6. Те органы, которые стали меньше использоваться, начинают деградировать и редукцировать.

Наследственность

Изучение изменчивости организмов привело Ламарка к другому важному фактору эволюции — наследственности. Ученый считал, что уникальные изменения организма, которые передаются из поколения в поколение, являются признаками определенного вида. Ламарк предположил, что в процессе эволюции многие изменения наследственно закрепляются, что позволяет одним видам превращаться в другие и развиваться в определенном направлении.

Закономерности в теории эволюции Ламарка наиболее полно раскрылись в его труде «Естественная история беспозвоночных животных»:

1. Сила и развитие органов зависит от их использования в процессе жизни.
2. Образование новых органов происходит появления и закрепления потребности, которая порождает новые движения, стимулируя развитие новых структур организма.
3. Изменения, которые происходят с какими-то организмами в течение жизни, сохраняются и становятся признаком нового вида.

Свою теоретическую позицию Ламарк проиллюстрировал примерами:

Достоинства теории Ламарка

Несмотря на ошибочные тезисы Ламарка, которые были опровергнуты исследователями процесса эволюции, теория ученого обладает определенными достоинствами:

1. Целостность. Ламарк системно смотрел на проблемы теории эволюции и старался учитывать предпосылки эволюционных факторов, их причины и направления процесса развития организмов. 
2. Обоснованное утверждение о безграничности изменений видов. Сам процесс развития организмов Ламарк заметил благодаря изучению «спорных», неясных видов, которые трудно определялись от других. Исследователь видел в них промежуточные этапы полного отделения одного вида от другого, что доказывает существование эволюции.
3. Для своего времени Ламарк высказал новую и интересную мысль о наследственном закреплении и необратимости развития как условия и основной особенности вновь образующихся видов. Ученый решил изучить влияние внешних факторов шире, чем его предшественники, указав на необратимую сторону процесса эволюции. Ламарк хотел показать, что временной фактор, наряду с воздействиями извне, способен ненаследственные особенности организма превратить в наследственные, стимулируя выделение новых видов.

Недостатки теории Ламарка

Теория Ламарка, несмотря на свою целостность, активно критиковалась как его современниками, так и последователями. Минусы теории Ламарка:

1. Ученый ошибочно видел одним из факторов эволюции заложенное Богом стремление всех живых организмов к совершенству. Доказательства этому утверждению привести невозможно методом научного познания.
2. Механистическое понимание движения материи. Ученый не признавал динамичность материи и считал, что организм, помещенный в систему мира, меняется под влиянием внешних факторов, которые проникают в сам организм. Ламарк называл такие факторы «флюидами» и считал, что даже изменения организма под их влиянием остаются внешними факторами. Соотношение понятий внутреннего и внешнего в теории Ламарка было ошибочным.
3. Ламарку не удалось выявить механизм взаимодействия организма и среды, поэтому внешний (эктогенез) и внутренний (автогенез) факторы эволюции в его концепции трактовались независимо друг от друга.
4. Ламарк неверно трактовал механизм приспособления организмов к условиям окружающей среды. Он считал, что виды изменяются ввиду использования или неиспользования органов, которые со временем видоизменяются. Например, удлинение шеи у жирафа.
5. Ламарк понимал эволюцию как непрерывный и равномерно протекающий процесс, отрицая возникновение новых видов в виде скачков. Также исследователь не признавал вымирание видов как проявление торможения эволюции. Прерывистость эволюции — важный фактор, который упустил Ламарк в своей теории.
6. Учение Ламарка жестоко критиковалось современниками. Чарльз Дарвин также не воспринимал серьезно взгляды Ламарка, считая некоторые его утверждения псевдонаучными. Однако некоторые положения Ламарка Дарвин использовал в своих работах. Например, ученый развил в своем труде постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков.
7. Ламарк идеалистически понимал процесс приспособления организмов, считая этот процесс более автономным и заложенным изначально силой Бога. Позиция идеализма не позволила исследователю раскрыть процесс приспособления, из-за чего он наделил организмов целесообразностью и врожденным стремлением к развитию и изменению. 

Дарвин отрицательно отнесся к позиции Ламарка о возникновении изменений в организме из-за необходимости. Наивность представления о целесообразности раскрывается в примерах, которые приводил ученый:

• удлинение ног у птиц, которым необходимо искать добычу на берегу;
• удлинение языка для упрощения поиска пищи;
• появление вилообразности органа ввиду его необходимости захватывать пищу и предметы.

Данное заблуждение тесно связано с приравниванием Ламарком процессов изменения и приспособления. Изменение связано с физиологическим аспектом, приспособление — историческим. Изменение является основой приспособления, поэтому для изучения эволюции важно дифференцировать данные понятия.

Принципиальная разница между ламаркизмом и дарвинизмом состоит в том, что ламаркизм видит творческие силы эволюционного процесса в активности организма, имеющего возможности совершенствовать свою организацию, а дарвинизм — в работе внешнего по отношению к организму фактора — отбора, действующего на поле неопределенной наследуемой изменчивости.

Сравнение теорий Дарвина и Ламарка

Сравнение теорий Дарвина и Ламарка можно произвести по нескольким позициям:

1. Ламарк придерживался метафизического мышления, который рассматривает вещи и процессы природы в их обособленности, вне их общей связи и в неподвижном состоянии. Дарвин опирался на материалистическое мировоззрение, благодаря которому он сформировал систему живых существ, которая опиралась на материалистическую основу.
2. Ламарк считал, что приспособительная изменчивость непосредственно передается по наследству. Дарвин же не считал, что существует непосредственная связь между наследственностью и изменчивостью и ввел новые элементы в теорию эволюции: борьба за существование и естественный отбор. Первый элемент связан с тем, что организмы всегда стремятся к размножению, однако выжить удается не всему потомству. Также в процессе развития особи сталкиваются с факторами внешней среды, которые могут быть как благоприятными, так и негативными для роста и размножения. Второй элемент — естественный отбор, представляющий собой процесс отбора генотипов особей, наиболее приспособленных к данным условиям среды, и устранения генотипов особей, менее приспособленных к данным условиям.
3. Дарвин выявил определенный и неопределенный вид изменчивости, первый из которых, вопреки однозначным взглядам Ламарка, не передается по наследству. Определенная изменчивость позволяет организмам в определенных условиях одинаково реагировать на воздействия извне. Неопределенная изменчивость формируется случайно и передается по наследству. Она может усиливаться и мутировать.
4. Определяя мутации, Дарвин выделял полезные, вредные и нейтральные изменения организма. Полезные мутации приводят к повышенной устойчивости организма (например, устойчивость тараканов к ядохимикатам). Вредные мутации включают в себя глухоту или дальтонизм. Нейтральные мутации никак не отражаются на жизнеспособности организма (цвет глаз, группа крови). Ламарк считал, что изменчивость может быть исключительно полезной и нужной для организма; Дарвин определял генеративные мутации, которые могут быть генные, хромосомные и геномные, передающиеся по наследству.

Доказательства несостоятельности теории

Несостоятельность теории Ламарка ярко проявляется в концепциях, которые стали основой эволюционных выводов ученого: 

1. Телеологизм — выражается в идеалистическом переносе человеческого образа на природные предметы и организмы, существование которых связывается с влиянием целеполагающих начал для осуществления предустановленных целей. Ламарк допускал существование творца, Бога, который внес цель в природу и создал стремление животных к совершенствованию.
2. Организмоцентризм — признание организма в качестве элементарной единицы эволюции, прямо приспосабливающегося к изменению внешних условий и передающего эти изменения по наследству.

Некоторые ученые проводили опыты для доказательства несостоятельности теории Ламарка. Например, немецкий зоолог Август Вейсман, который первоначально был сторонником идеи о наследовании приобретенных признаков Ламарка, впоследствии стал ее противником. Исследователь утверждал, что вопрос о наследовании приобретенных признаков может быть решен только опытным или экспериментальным путем с помощью механического воздействия. 

Эксперимент Вейсмана заключался в следующем: ученый разводил мышей поколение за поколением, обрубая им хвосты. Согласно теории Ламарка, из-за таких воздействий хвосты у животных должны атрофироваться из-за отсутствия необходимости их использовать. Ошибка Ламарка заключалась в том, что механические изменения не затрагивают генетический уровень, поэтому естественное отмирание хвоста оказалось невозможным.

Однако эксперимент Вейсмана был неточным ввиду отсутствия у мышей упражнения, которое требовало бы избавления от хвоста для выживания. Август не учитывал фактор необходимости и стремления организмов к изменению органов, о котором говорил Ламарк, поэтому данное доказательство несостоятельности теории ученого требует дополнительных уточнений.

Дарвином и современной наукой доказано, что только мутации в половых клетках организмов могут передаваться по наследству. Мутации чаще всего носят случайный характер и не связаны с определенной окружающей средой, системно воздействующей на живое существо.