Норманская и антинорманская теория происхождения государства

Образование древнерусского государства

По мнению историков Древнерусское государство (Киевская Русь) сформировалось в середине-конце IX века в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племен. В период наивысшего расцвета Киевская Русь занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке.

С середины XII века на территории Древнерусского государства наблюдается феодальная раздробленность, а в 1240 году оно формально прекратило свое существование из-за установления монгольского ига. Киевская Русь стала первым подлинно государственным образованием на обозначенной территории, а разрозненные земли, некогда входившие в ее состав, сыграли важную роль в объединении русских земель под эгидой Московского княжества в XIV веке.

Несмотря на большое количество проведенных археологических, источниковедческих, историографических и прочих исследований, историки до сих пор не нашли ответ на вопрос о причинах появления на данной территории государственности. Существуют три теории появления Древнерусского государства: норманская, антинорманская и центристская.

Норманская теория

Сущность норманской теории заключается в том, что государственность на территорию Древнерусского государства была привнесена извне приглашенными на княжение скандинавами. Эта теория была сформулирована в XVIII веке немецкими историками Г.З. Байером и Г.Ф. Миллером на основе «Повести временных лет» монаха Нестора. По их мнению, восточные славяне пригласили братьев Рюрика, Синеуса и Трувора (существование двух последних подвергается сомнению) править ими.  Рюрик впоследствии основал Новгород и объединил все местные племена.

Норманизм получил свое развитие в XIX веке – историк В.О. Ключевский считал, что первичным государственным образованием было киевское княжество Аскольда и Дира, вокруг которого и началось объединение восточнославянских племен.

Данную теорию подтверждают многие археологические находки:

• могилы русов под Ладогой соответствуют способу захоронения в Швеции и на Аландских островах;
• в Рюриковом городище обнаружено большое количество снаряжения, характерного для викингов, и предметов скандинавского типа;
• предметы с изображением сокола, которое могло стать гербом Рюриковичей – трезубцем.

Антинорманская теория

Основными положениями данной теории являются невозможность привнесения государственности извне и образование государства в результате внутреннего развития общества. Основоположником антинорманизма является М.В. Ломоносов, а его предположения о возникновении государства в ходе социального развития основываются на отсутствии в русском языке элементов скандинавских языков, упоминании Перуна в верованиях роксоланов и сомнениях в трактовке понятия «варяги» (так могли называться и шведы, и представители западнославянских земель, а также выходцы из Финляндии, Пруссии или иной части Прибалтики).

Центристская теория

Содержание центристской, наиболее распространенной на сегодняшний день, теории сводится к компромиссу между крайностями норманской и антинорманской теорий и признании политизированности их противопоставления. Сторонники теории (А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва и другие) связывают происхождение Древнерусского государства с развитием общества при политикоформирующем значении варягов. Иными словами, государственность начала формироваться на территории Киевской Руси еще до прихода норманов, однако завершился этот процесс именно с их помощью. Более конкретно образование государства связывают с завоеванием Киева князем Олегом и объединением Киевской и Новгородской земель.

Аргументами в пользу данной теории являются следующие положения:

• приглашение славянами скандинавов на княжение свидетельствует о том, что первым уже была известна такая форма власти;
• население тех территорий представляло собой разрозненные племена, зачастую находившиеся в состоянии конфликта друг с другом, поэтому за отсутствием значительной политической воли и харизматичного лидера они не могли завершить процесс создания государства самостоятельно;
• Рюрик мог быть не приглашенным правителем, а завоевателем, который пришел к власти (захватив Новгород) в той форме, в которой она существовала у ильменских словен;
• некоторые ученые выступают против признания существования Рюрика как реальной исторической личности;
• внешнее происхождение правящей династии – обычный для Средневековья феномен, не подтверждающий неспособность народа к созданию института монархии.