Сравнительно-исторический метод: примеры

В чем заключается сравнительно-исторический метод

Историческое сравнение было известно еще в глубокой древности. Например, известный античный мудрец Аристотель использовал его для сравнения политических устройств. Но как самостоятельный научный метод он оформился только в 19 веке. При этом его развитие происходило сразу в нескольких отраслях научного знания — не только в истории, но и в языкознании, антропологии, фольклористике, правоведении, социологии. Его часто относят к специальным историческим методам, но его использование широко практикуется в разных науках.

Такое сравнение помогает понять сущность происходивших событий, выявить закономерности и тенденции, найти сходства и различия тех или иных явлений.

В разных общественных науках этот метод включает в себя сравнение различных аспектов развития общества.

Например, они могут сравниваться по следующим параметрам:

• развитие письменности;
• политическое устройство;
• общественно-экономический уклад;
• религиозные предпочтения;
• уровень развития искусства и т.д.

В истории эта методика может включать в себя сравнение первоисточников, таких как документы и артефакты.

Сравнительно-исторический метод помогает историкам понять:

• какие существуют причины и следствия исторических событий;
• какие факторы влияют на развитие общества;
• как культуры, народы и общества взаимодействуют друг с другом;
• какие есть общие тенденции в развитии человеческой цивилизации.

Основоположники

Одним из основоположников сравнительно-исторического метода является немецкий филолог и религиовед Фридрих Макс Мюллер (1823—1900). Он был одним из первых ученых, кто начал сравнивать различные языки и религии мира, для того чтобы выявить их общие черты и различия.

Мюллер считал, что сравнение религий и языков может помочь понять их происхождение и эволюцию. Он также верил, что сравнительное изучение различных культур может помочь установить общие законы развития общества.

Благодаря своим исследованиям Мюллер пришел к выводу, что развитие человеческой цивилизации связано с тремя религиозно-языковыми центрами — арийским, семитским и туранским. Саму религию он рассматривал как общий социокультурный феномен.

В языкознании сравнительно-исторические методики одними из первых развивали ученые Расмус Кристиан Раск (1787—1832), Франц Бопп (1791—1867), Август Шлейхер (1821—1868) и другие. Они сравнивали языки разных народов, пытаясь найти в них не только различия, но и сходства. Одним из важнейших направлений их исследований был поиск праязыков, то есть родительских языков, от которых потом произошли все существующие современные языки.

Карл Маркс (1818—1883) при построении своей теории также использовал этот метод. С его помощью он выявлял общее в развитии различных обществ и народов. Это позволило ему сформулировать его широко известную концепцию существования общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга. Он полагал, что все народы и страны независимо от национальных, культурных и иных отличий проходят похожие стадии исторического пути развития – от первобытнообщинной формации до капиталистической. В качестве финальной стадии он рассматривал построение коммунизма.

В области правоведения большой вклад в развитие сравнительно-исторического метода внес российский ученый Максим Максимович Ковалевский (1851—1916). Он изучал государственные и правовые институты в процессе их исторического развития, сравнивая их функционирование в разные эпохи у различных народов.

В этнографии и антропологии линия исторического сравнения хорошо прослеживается в трудах знаменитого британского ученого Арнольда Тойнби (1889—1975). Он стоял у истоков цивилизационного подхода к истории и выступал против принципов европоцентризма. Сравнивая особенности различных цивилизаций, он пришел к выводу, что каждая из них уникальна, хотя они и проходят общие стадии развития от зарождения до разложения.

С появлением методик структурно-функционального анализа историческое сравнение подверглось резкой критике. Эти методы противопоставлялись друг другу. Ученые новой волны предлагали обращать больше внимания на изучение механизмов функционирования общественных систем, а не на их развитие в динамике. Во второй половине 20 века наметилась тенденция к синтезу различных научных методов, в связи с чем возродился интерес к сравнительному историческому исследованию.

Основные положения сравнительно-исторического метода

Не существует единой методики проведения исторического сравнения. Это обусловлено как сложностью самого метода, так и тем, что он развивался одновременно в разных науках, каждая из которых имеет свою специфику.

Существуют разные варианты классификации этого метода. Одну из первых типологизаций в 1880 году предложил отечественный ученый-правовед Максим Ковалевский.

Он предлагал использовать этот метод в двух направлениях:

1. Как способ выявления стадий в развитии общества на основании уже имеющейся совокупности данных. Позже это направление назовут «стадиальным».
2. Как методику изучения истории отдельных народов, что позволяет выявить новые факты. Этот вариант получил наименование «генетический»

Эти направления получили широкое признание и до сих используются в различных областях общественных наук.

Американский этнограф Элман Сервис предлагал в ходе сравнения различать три вида сходства:

1. Сходства, которые возникли в результате аналогичных условий развития.
2. Сходства, сущность которых заключается в генетическом родстве.
3. Сходства, которые проявились в результате культурной диффузии, то есть взаимного влияния народов, культур и обществ друг на друга.

Часто исследователи исходят из того, что многие языки и культуры имеют общие корни и происходят от общих предков.

В частности, в сравнительно-историческом языкознании одним из ключевых положений является тезис о том, что различные языки могут быть родственными и происходить от одного праязыка.

В истории обычно используют два вида сравнения:

1. По вертикали — это сравнительное изучение явлений, которые развиваются во времени. Например, изучение института английского права в 12 и 14 веках.
2. По горизонтали — это сравнение процессов в различных местах или средах. Например, исследование закономерностей развития крепостного права в России и европейских странах.

Применение

Сравнительно-исторический метод широко используется для сравнения языков, культур, фольклора, правовых и общественных институтов разных народов и эпох. Его основная цель — сравнение и анализ общественных явлений в разные временные периоды в различных местах для выявления общих закономерностей, сходств и различий.

Сферы применения сравнительно-исторического метода:

1. История — в данной науке он является методологией познания исторических событий на основе их сопоставления с другими событиями, которые происходили в разных регионах мира в те или иные временные периоды. Сама периодизация истории стала возможна благодаря этому методу. С его помощью различные явления относятся к определенной стадии развития на основе их историко-типологического сравнения. В археологии часто единственным методом датировки найденных артефактов является их сравнение с уже имеющимися типологизированными объектами.
2. Языкознание — используется для изучения возникновения и развития языков. Например, сравнение грамматических структур и лексики разных языков может помочь выявить общие корни и связи между ними. Сравнение диалектов и языковых групп может помочь понять, как языки меняются со временем.
3. Литературоведение — в данной дисциплине с его помощью выявляются закономерности в развитии мировой литературы. Например, с его помощью можно классифицировать сюжеты, образы, темы.
4. Этнография — здесь он применяется для изучения проблем этногенеза, выявления общего и особенного в развитии проявлений материальной и духовной культуры разных народов. Также он является одним из основных способов реконструкции первобытного общества. При реконструкции используется так называемый «метод пережитков», который является частным случаем сравнительно-исторической методики. Его сущность состоит в том, что на основании сохранившихся образцов первобытной культуры воссоздаются исчезнувшие этнографические явления.
5. Политология — используется для исследования динамики развития политических систем и институтов. Пример: сравнение политических и социальных структур в разных странах может помочь понять, как формируются и развиваются механизмы демократии и диктатуры.
6. Правоведение — применяется для изучения различных правовых систем и их эволюции в разных регионах мира. Например, сравнение законодательства в разные эпохи может помочь понять, как правовые нормы менялись со временем и как это влияло на общество.
7. Религиоведение — подходит для исследования различных религий и их эволюции в разных регионах мира. Например, сравнение религиозных систем разных стран может помочь понять, как они отражают культурные и исторические особенности этих народов. Также сравнение религиозных систем нужно для изучения социокультурных, психологических и исторических аспектов феномена религии.
8. Социология — здесь эта методика дает богатый материал для построения стадиальных теорий развития общества. Позволяет сравнивать и отслеживать динамику развития социальных явлений и институтов.

Сравнительно-исторический метод имеет множество преимуществ, которые делают его одним из наиболее эффективных методов исследования.

Главные плюсы:

1. Помогает определить общие черты и различия между событиями и явлениями.
2. Позволяет выявить общие закономерности в развитии.
3. Помогает понять происхождение различных явлений.
4. Позволяет создавать гипотезы для объяснения сходств и различий между языками, событиями, культурами.
5. Создает стройную картину эволюционного развития общественных явлений и институтов.
6. Обобщает результаты исследования вещественных и письменных источников.
7. Помогает определить дальнейшие направления поисков и исследований.
8. Восполняет пробелы в знаниях в условиях дефицита источников.

Несмотря на множество достоинств, сравнительно-исторический метод также имеет некоторые недостатки.

Сложности и ограничения:

1. Ограниченность источников. Часто невозможно восстановить целостную картину развития из-за ограниченности доступных источников. Это может приводить к выстраиванию ложных аналогий и причинно-следственных связей.
2. Сложность интерпретации данных. Исследователям часто приходится иметь дело с огромным количеством информации, полученной из разных языков и культур. Их интерпретация является очень сложной и многовариантной. В последнее время эту проблему пытаются решать с помощью использования информационных технологий.
3. Проблемы с точной хронологией. Определение точных датировок событий не всегда возможно, что может привести к неверным конечным выводам. Особенно большие трудности имеются с установлением дат, относящихся к древним эпохам развития цивилизации.
4. Невозможность учитывать все факторы. Сравнительно-исторический метод не учитывает все факторы, которые могут влиять на эволюцию языков и культур. Например, исследователь может принимать во внимание социально-экономические параметры и политические факторы, но не учесть влияние изменения природно-климатических условий.
5. Субъективность исследователя. Исследователи часто бывают не свободны от своих политических, национальных, религиозных и иных индивидуальных особенностей и предпочтений. Поэтому существуют риски искаженной интерпретации данных и выстраивания ложных аналогий. Например, последователи марксистской идеологии часто пытались подогнать существующие факты из истории разных стран под единую пятиступенчатую схему развития общества, которая заключается в смене общественно-экономических формаций.