Что важно знать о естественно-правовой теории происхождения государства

Основные положения и особенности

Договорная теория происхождения государства и права имеет другое название — естественно-правовая теория. У нее множество как приверженцев, так и противников. Одни придерживаются мнения, что эта концепция антинаучная. Другие же называют ее единственно правильной. 

Данная теория является одной из древнейших — она возникла в V-IV вв. до н. э. Ее приверженцами были древнекитайский мыслитель Мо-Цзы и древнегреческий историк Геродот.

Суть ее заключается в следующем: государство создано людьми на основе добровольного объединения для всеобщего блага. Два ключевых момента здесь: «людьми» и «добровольно».

Положения теории:

1. До возникновения государства люди находились в естественном состоянии.
2. Государство возникает в результате заключения общественного договора.

С этими постулатами согласны все ученые. Однако между ними есть разногласия насчет естественного состояния:

1. Первое мнение: естественное состояние — это «война всех против всех». У каждого — своя правда, именно поэтому человек волен делать все, то заблагорассудится. Чтобы ограничить свободу, люди договорились жить по общему правилу. В результате они заключают общественный договор. Данной точки зрения придерживались Томас Гоббс, Мо-Цзи, Монтескье.
2. Противоположной позиции придерживался Жан-Жак Руссо. Он говорил, что естественное состояние — это мир и согласие. Период существования людей до государства — «золотой век человечества». С появлением же частной собственности возникает неравенство, следовательно: противоречия, борьба, «война всех против всех». Руссо идет дальше в своих заключениях: богатые договорились с бедными «давайте жить по общим правилам», но в итоге их обманули — хорошо стали жить только богатые.

Этот «договор» носил не письменный характер и не был заключен юридически, а устанавливался в устной форме.

Сторонники данной теории приводят в пример Рюрика, Синеуса и Трувора, чтобы они правили Новгородским государством. Противники же утверждают, что тогда произошла смена власти, так как государство уже существовало.

Политические теоретики использовали его для лучшего понимания человеческой природы и, как правило, для обоснования рациональности того или иного типа правления.

Сторонники утверждают, что естественное состояние позволяет понять врожденные склонности и наклонности человека. Поскольку поведение индивида не принуждается политической властью, оно будет отражать естественное поведение людей.

Теоретики общественного договора обычно рассуждают о том, какой была бы жизнь в естественном состоянии. Основываясь на своем понимании человеческой природы, они утверждают, что в естественном состоянии люди сталкиваются с определенными угрозами своему благополучию. Следовательно, рациональные люди должны согласиться признать власть государства в обмен на защиту от этих угроз.

Степень власти государства и гарантии, которые оно обязано обеспечить, зависят от взгляда теоретика на природу человека. Как правило, оптимистичный взгляд на человеческую природу приводит к поддержке государства с ограниченными полномочиями, в то время как более пессимистичный взгляд ассоциируется с более могущественным государством.

Природное состояние — это вполне современный подход к изучению природы человека и обоснованию обязанностей государства. В нем воплощены три основных принципа либеральной политической теории: приоритет личности, равенство и свобода личности.

1. Во-первых, асоциальное состояние природы предполагает, что человека в конечном итоге следует понимать как абстрактную личность.
2. Во-вторых, люди в состоянии природы считаются морально равными, ни один человек не имеет права доминировать над другим.
3. В-третьих, люди изображаются как автономные, самоопределяющиеся существа, что подчеркивает свободу как естественное человеческое качество. Такое изображение состояния человека полностью противоречит классическому взгляду, предполагающему, что человека нельзя понять вне общества, в котором он живет.

Основоположники естественно-правовой теории происхождения государства

Рассмотрим происхождение и развитие естественно-правовой теории от античных времен до современности.

Ранняя история

Мифические рассказы о досоциальном и/или дополитическом Золотом веке широко представлены в классической литературе. Известные варианты встречаются в «Трудах и днях» Гесиода и в «Государственном деятеле» Платона. В «Протагоре» Платона заглавный герой описывает изначальное состояние человека как изолированное и опасное от диких зверей и стихий. Божественное вмешательство обеспечило огонь и ремесла, позволившие людям защищаться, а также моральные качества справедливости и уважения, позволившие им жить вместе в мире.

Примерно такой же рассказ был представлен Цицероном. Один из вариантов этих тем заключается в том, что изначально люди жили в состоянии мира и изобилия, пока какое-то событие не породило конфликт, в результате которого возникла необходимость в государстве. Стоик Посидоний объяснял падение человечества возникновением собственности, а согласно Овидию, изменения произошли, когда люди начали есть мясо.

Связь между первоначальным состоянием и происхождением справедливости представлена во второй книге «Республики» Платона. Представитель Платона, Глаукон, утверждает, что справедливость возникла в результате общего компромисса: люди согласились не использовать других в своих интересах в обмен на то, что их самих не будут использовать в своих интересах.

Классические аргументы хорошо сочетались с иудео-христианскими рассказами об Эдемском саде и последующем грехопадении, чтобы поддержать важное средневековое представление о том, что государство возникло как средство от греха.

Но другие теоретики, под влиянием Аристотеля, выступали против традиций естественного состояния и договора, утверждая, что человек по природе своей является политическим животным, и поэтому не могло быть изначального досоциального (или дополитического) состояния. Св. Фома Аквинский и последующие схоластические теоретики утверждали, что даже в Эдемском саду власть была необходима для координации деятельности людей для достижения общего блага.

Гоббс, Локк и Руссо

В период позднего средневековья и раннего нового времени утверждения, согласно которым политическая власть проистекает из дополитического, естественного состояния, обычно поддерживали ограничения на политическую власть.

Новшеством Гоббса было использование аргумента договора для установления абсолютного правительства. Он добился этого, изобразив естественное состояние в ужасающих терминах, как войну всех против всех, в которой жизнь «одинока, бедна, мерзка, жестока и коротка». Гоббс утверждал, что для того, чтобы избежать таких ужасов, люди должны согласиться на абсолютную политическую власть, а только абсолютная власть может предотвратить состояние природы.

Хотя Гоббс использовал устройство естественного состояния в основном в аналитических целях, он также верил в его историческую точность. В качестве доказательств он приводил защитное поведение людей в обществе, «диких людей» в Америке, которые, по его мнению, живут «жестоким образом», и то, как государства противостоят друг другу на международной арене, «в состоянии и позе гладиаторов», с их «крепостями, гарнизонами и пушками», направленными друг на друга.

В состоянии природы, описанном Локком во «Втором трактате о правлении», люди живут по законам природы, которые, в отсутствие правительства, они обеспечивают сами. Люди также устанавливают права собственности, используют деньги и имеют нечто вроде развитой экономики. Но конфликты возникают потому, что люди преследуют собственные интересы и поэтому не беспристрастны в своих спорах.

Признавая необходимость беспристрастного арбитра, локковские индивиды покидают состояние природы, в два этапа формируя сначала общину, а затем правительство. Когда правительство нарушает соглашение, в соответствии с которым оно было создано, люди возвращаются к дополитическому, но не дообщественному состоянию. Природное состояние возвращается только при полном разрушении общества, в результате иностранного вторжения или подобных катастроф.

В своем «Рассуждении о происхождении неравенства» Руссо критиковал других теоретиков за приписывание естественному человеку качеств, которые они находили в своих собственных обществах. Под влиянием антропологических и зоологических открытий Руссо изобразил естественного человека мало чем отличающимся от обезьяны: одиноким, без языка, с ограниченной способностью рассуждать.

Но поскольку его чисто физические потребности удовлетворяются относительно легко, он доволен и, прежде всего, морально невинен. Человек становится развращенным только в процессе постепенного перехода в общество, и Руссо изобразил договор, на основе которого возникает правительство, как ловкое мошенничество, совершаемое богатыми по отношению к бедным.

Политическая теория Руссо стремилась восстановить как можно больше первозданной природной чистоты с помощью нового договора, описанного в «Общественном договоре».

Современное развитие

К концу XVIII века общественный договор подвергся широкой критике на исторических основаниях. Идея была предана забвению, а вместе с ней и естественное состояние. Теория договора была возрождена Джоном Ролзом в книге «Теория справедливости» (1971), хотя Ролз использовал принцип договора для обоснования моральных принципов, а не формы правления.

Принципы справедливости Ролза — это те принципы, которые были бы согласованы в соответствующих справедливых условиях. Состояние природы вновь появляется в его теории как «исходное положение». Его сущность заключается в том, чтобы люди не могли выбрать принципы, выгодные для себя, их помещают за «завесу невежества» и лишают знания об их личных качествах, например, возрасте, религии, расе и богатстве.

Два принципа, выбранные в этих условиях, в высшей степени эгалитарны, гарантируют равную свободу и то, что экономическое неравенство идет на пользу наименее обеспеченным членам общества. По Ролзу, естественное состояние (исходная позиция) теряет всякое историческое притворство. Это просто аналитическое устройство, помогающее определить соответствующие моральные принципы.

Другие теоретики используют договорные механизмы для обоснования моральных принципов, а не правительства. В книге Дэвида Готье «Мораль по соглашению» соответствующие принципы — это те, которые были бы согласованы сторонами, руководствующимися собственными интересами.

«Исходная позиция переговоров» Готье отличается от исходной позиции Ролза тем, что стороны обладают полным знанием своих обстоятельств и интересов. Согласованные принципы представляют собой наименьшую возможную уступку сторон требованиям других, «максимальную относительную уступку».

Плюсы и минусы естественно-правовой теории происхождения государства

Плюсы теории заключаются в том, что она:

• обращает внимание на взаимные отношения «государства» и «семьи»;
• помогает установить социальный порядок в результате подчинения «воле отца»;
• поддерживает веру человека в незыблемость мира;
• раскрывает роль правителя государства — роль, к которой может стремиться человек с большим опытом.

Минусы:

• отстаивание интересов может привести к разрушению общества и государства;
• люди не могут быть биологически равны;
• государство не всегда может выражать интересы общества;
• если можно создать государство с помощью насилия, то можно и разрушить его.