В чем суть цивилизационного подхода к истории

Цивилизационный подход — в чем суть

Цивилизация —

• то же, что культуpa;
• устаревшее название следующего за состоянием варварства периода развития общества;
• уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры;
• устойчивая развивающаяся система духовных и материальных основ единого общества, начиная с появления городов и государства, делающая его субъектом всемирной истории;
• историческая общность нескольких стран или народов, самая крупная единица мирового исторического процесса.

В XIX веке историки и философы полагали, что все человечество имеет единую историческую судьбу. В древности мир был расколот на тысячи первобытных народов. Постепенно многие из них объединились, образовали государства, изобрели письменность и стали переходить от простейших орудий труда ко все более сложной технике.

Ученые считали, что когда-нибудь в будущем расколотый мир станет единым, богатым и благоустроенным. Они были уверены, что у всех народов один и тот же путь развития, но некоторые ушли по нему уже очень далеко, другие отстали, а третьи только-только отправляются в дорогу. Этот путь состоит из нескольких стадий, последняя, высшая из них — цивилизация.

Слово произошло от латинского «civilis» — «гражданский», «государственный». Она наступает после стадий трехступенчатой периодизации развития общества, которые условно именовали «дикостью» и «варварством». Объединить и благоустроить мир могут лишь цивилизованные народы, т. е. обладающие государством, письменностью, сложной культурой и развитой техникой, способные поддерживать мирные международные отношения. Поэтому многие считали, а кто-то и до сих пор продолжает считать, что культура и цивилизация — различные названия одного и того же.

Во второй половине XIX и в ХХ веке большее распространение получила другая точка зрения. Признание важности устойчивых, неповторимых особенностей культуры, определяющей мысли, чувства и поведение людей, легло в основу исторического релятивизма. Суть этого подхода заключается в том, что каждая цивилизация проходит собственный путь социальной эволюции. Эту точку зрения наиболее последовательно выразили Николай Яковлевич Данилевский, Освальд Шпенглер и Арнольд Джозеф Тойнби.

По мнению английского историка и социолога Тойнби, человечество — это совокупность отдельных цивилизаций. Определяющим для каждой цивилизации являются устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные прежде всего в религии. В отличие от Шпенглера, для Тойнби культура — не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней. Цивилизация возникает как удачный «ответ» на «внешние» или «внутренние вызовы», как реакция на некую неповторимую историческую ситуацию, будь то угрозы со стороны воинственных соседей, ограниченность географического пространства или бедность природных ресурсов.

Современные ученые предполагают, что у человечества множество путей развития и, возможно, все они направлены в разные стороны. Когда один или несколько народов, объединенных общей культурой, достигают высшей стадии, они находят свою дорогу, собственный неповторимый образ жизни. Эту общность, выбравшую свой исторический маршрут, чаще всего тоже именуют цивилизацией. История каждой такой цивилизации является самой крупной единицей измерения в истории человечества.

Плюсы и минусы, особенности

Несомненным достоинством подхода является то, что он позволяет учитывать не только классы и социальные группы, но и человеческие ценности, влияющие на их взаимодействие. Они оказывают большое влияние и на социально-экономическое развитие конкретного общества, и на его отношения с другими народами. Таким образом можно выявить и сформулировать нравственные нормы, объединяющие людей в одно общество. Это будет плюсом в случаях, когда для исследователя важнее понять сущность общества в целом, учесть духовные факторы, а не только экономические или политические.

Минусов у подхода больше.

Во-первых, чрезвычайно сложно провести грань между цивилизациями. Например, в Америке задолго до того, как ее открыл Колумб, возникло и пало несколько великих империй, внутри которых процветало искусство, развивались религиозные культы. Каждая из них многое унаследовала от предшественниц. Но их отделяли друг от друга огромные пространства дикой природы, а порой и столетия, и невозможно определить, одна это цивилизация или несколько разных.

Никто не может сказать, сколько цивилизаций на Земле. Например, А.Д. Тойнби в многотомном труде «Исследование истории» называет разное число цивилизаций: сначала 21, а затем только 13.

Шпенглер выделил восемь культур-цивилизаций:

• египетскую, или культуру «молчания»;
• культуру майя;
• греко-римскую, или «аполлоновскую»;
• византийскую, или «магическую»;
• индийскую;
• вавилонскую;
• китайскую;
• западноевропейскую, или «фаустовскую», рассудочную.

Во-вторых, «душу культуры», своеобразную программу развития социума, по мнению Шпенглера, в принципе невозможно сформулировать, можно зафиксировать лишь отдельные внешние проявления.

Например, для античной культуры характерны первичность трех измерений пространства с их четкой и однозначной геометрией, преобладание пластики в искусстве и геометрии в математике, «скульптурные» идеи Платона в философии. Европейская культура ориентируется на иное измерение реальности — время. Для нее характерны проблемы одиночества в этике, учение о бесконечности в физике и политический динамизм.

Очевидно, что существенным недостатком этой концепции является сложность и крайняя субъективность понимания, в чем суть той или иной цивилизации и ее отличие от других. Это позволило нацистам использовать теории Шпенглера для противопоставления прусской культуры всем остальным, несмотря на его возражения.

В-третьих, цивилизационный подход рассматривает личность как уникальную в уникальном обществе, и это противоречит диктату культуры во всех сферах жизни. Само изучение исторических фактов в этом подходе представляет собой что-то вроде коллекционирования. История — музей локальных цивилизаций, и пусть они проходят схожие стадии развития, трудно экстраполировать закономерности одной культуры на другую.

В-четвертых, цивилизационный подход недооценивает социально-экономические и политические факторы. Он в принципе не может заменить формационный подход, но может сочетаться с ним, расширяя и уточняя классификацию государств.

Основоположник цивилизационного подхода

Социолог Николай Яковлевич Данилевский первым противопоставил славянскую культуру западноевропейской, отказавшись от европоцентризма. В 1869 году он написал научный труд «Россия и Европа», где доказывал, что ни одна культура не может считаться более развитой, чем другие, хотя славяне во многих отношениях и обогнали европейцев в развитии. По мнению Данилевского, каждая из десяти выделенных им цивилизаций, которые он называл «культурно-историческими типами», имеет четыре основных характеристики:

• религию;
• культуру, включающую в себя науку, технику, искусство;
• политику;
• общественно-экономический уклад.

Понимание специфики экономических процессов цивилизационного подхода

В отличие от марксистского, формационного подхода, делящего экономические формации по типам производства, цивилизационный подход исследует экономическое развитие общества через человека, через его ценности и мотивации вести ту или иную экономическую деятельность. Такое отношение вполне коррелирует с понятием «человеческого капитала», используемом в современной экономической науке.

Цивилизационный подход к изучению истории России, основы

Россия всегда была более открыта внешнему миру, чем цивилизации Запада и Востока, но при этом творчески перерабатывала все традиции и ценности, пришедшие извне. Многие отечественные историки, мыслители и философы проводили многосторонний анализ истории России как целостности, неповторимой в своей исторической индивидуальности.

Во второй половине XIX века выделилось направление славянофилов, пытавшихся в своих трудах выявить особенности русской культуры. Большинство из них полагало, что существует некий «духовный фактор», определяющий историческое и цивилизационное развитие России, и считали ее единственной «самобытной» цивилизацией, которой желательно избавиться от всего заимствованного, «наносного». По их мнению, в основе разделения русской и западноевропейской цивилизаций лежал именно религиозный фактор. Также славянофилы пытались выделить критерии и виды цивилизаций.

Задолго до Н.Я. Данилевского и других мыслителей XIX века монахи-летописцы включали события на территории России в канву мировой истории, проводили сравнение Византии и Руси, восточного христианства и языческих традиций. Перу митрополита Иллариона, сподвижника великого князя Ярослава, принадлежит «Слово о законе и благодати» — первый памятник русской богословской, философской и исторической мысли. В нем митрополит утверждал идею независимости и полноправности Руси среди других европейских государств, используя в качестве аргументов библейские сюжеты.

Используя устные рассказы древних старцев, документы княжеского архива, жития святых, иноземные хроники и народные сказания, сам будучи очевидцем многих событий, Нестор создал монументальное историческое произведение «Повесть временных лет». С первых строк он начинает рассказывать о расселении народов, о разделении их на семьдесят два языка, и далее излагает события Библии, выводя из них происхождение славян. Таким образом историю славян и Руси Нестор вписал в историю всемирную, где славяне заняли свое место среди других народов.

Цивилизационный подход к типологии государств

Учитывая специфику цивилизационного подхода, представляется затруднительным в его рамках отделить общество от государства. В отличие от традиционной геополитики, для этого подхода дух, объединяющий общество, важнее территориального и национального единства.

Общества, согласно цивилизационному подходу, делятся на три типа:

• примитивные общества;
• локальные цивилизации;
• вторичные цивилизации, возникшие на обломках локальных.

Каждая локальная цивилизация со временем или пропала, или переродилась в особенную. Примером особенной цивилизации может служить западноевропейская или арабская. Обе они объединили несколько стран с общей культурой. Позднее начала формироваться современная цивилизация с сохранением традиционной социокультурной базы, органически совмещенной с современными социально-политическими структурами, готовая совместно реагировать на глобальные вызовы, стоящие перед всем человечеством.