Расчет и оценка аудиторского риска

Что такое аудиторский риск

При помощи риска аудита становится возможным понять, что в результате надзора в области аудита, отчетность по бухгалтерии: 

• может обладать значимыми неточностями, которые не удалось найти после того, как была установлена достоверность отчетности; 
• может обладать значимыми неточностями, хотя в реальности их не существует в компании. 

Специалисту по аудиту нужно применять собственные компетентные умозаключения для того, чтобы давать оценку риску аудита и создавать процессе аудита, которые нужны для уменьшения уровня риска до возможного минимального показателя. Риск аудита основывается на анализе риска неэффективности комплекса клиентского учета, комплекса клиентского надзора внутри компании, а также риска невыявления неточностей. Риск аудита считается страховым предметом. 

Методы оценки аудиторского риска

В практике есть только два типа анализа риска аудита: 

• оценка; 
• количество. 

Метод оценки, то есть интуитивный, используется на базе навыков специалиста, знаний особенностей работы организации, для которой делается аудиторская проверка. Аудиторский риск формируют на базе финансового отчета или конкретной общности транзакций. Риск в данном случае может быть либо высоким, либо возможным, либо иметь малую вероятность. Данный метод анализа применяется в случаях разработки аудиторской проверки. 

Метод количества, то есть метод вычислений, используется на базе расчета большого количества аудиторских моделей риска. Самая популярная формула для вычисления аудиторского риска выглядит таким образом: \([АР=НР\times{РСК}\times{РН}]\). В данной формуле показатель АР обозначает уровень риска аудита, НР обозначает уровень неотъемлемого риска, РСК обозначает уровень риска инструментов надзора, а показать РН обозначает уровень риска необнаружения. 

Неотъемлемый риск

Неотъемлемый риск касается того, что некоторые отчетные статьи будут обладать неточностями из-за особенностей данных пунктов, к примеру, потому, что в них находятся величины оценочного характера. Специалисты по аудиту обязаны применять собственную компетенцию и всевозможные навыки для того, чтобы дать оценку неотъемлемому риску. В случае, когда данных навыков у специалиста нет, то уровень неотъемлемого риска будет высоким. Он всегда находится в зависимости от характерных особенностей деятельности компании, области, в которой компании работает и особенностей концепций, в которых живет организация. 

Если таких знаний нет, то неотъемлемый риск высок. Неотъемлемый риск зависит от характера организации, от в отрасли, в которой она находится, а также от характера стратегий, которые она принимает.

Контрольный риск 

Риск необнаружения 

Риск необнаружения показывает, насколько продуктивна и качественна деятельность специалиста по аудиту. Данный риск находится в зависимости от компетентности компании, которая осуществляет аудит, в области подготовки, проведения аудиторской проверки, формирования аудиторской выборки, использования процессов аудиторского надзора. 

Риск необнаружения считается элементом риска аудита, надзором за которым занимается специалист по аудиту. В случае, когда у данного риска слишком высокий уровень, специалисты по аудиту способны сделать еще больше действий для снижения уровня данного элемента риска аудита, а, значит, они могут способствовать уменьшению риска аудита в общем. 

Техникой уменьшения уровня риска необнаружения считается рост количества аудиторской выборки. Но рост количества аудиторской выборки и реализация иных действий в этой области не являются единственными техниками регуляции рисков данного типа. Большое число техник появилось из-за того, что риск необнаружения находится в зависимости от избранного процесса аудиторского надзора и методов использования его конкретным специалистом по аудиту. 

Рост количества аудиторской выборки и дополнительная аудиторская проверка способны уменьшить риск необнаружения. А эти аудиторские активности помогут увеличить продуктивность проверки и использования аудиторских процессов, значит, уменьшить уровень риска необнаружения: 

• правильная подготовка к аудиторским действия; 
• использование для проведения данной проверки сотрудника с большим опытом в аудиторской деятельности; 
• использование скепсиса, который присущ аудиторской деятельности; 
• строгий надзор и рассмотрение уже проделанных процессов аудита. 

Все методики, которые были описаны выше, уменьшают возможность, при которой бы специалист по аудиту избирает совершенно неправильный процесс аудиторской проверки, некорректно использовать нужный процесс в аудите или даст некорректную трактовку итогам аудиторской проверки. Степень риска необнаружения находится в прямой зависимости от процессов аудиторского надзора, имеет следующие составные элементы: 

1. Риск процессов аналитики. Это возможность, при которой процессы аналитики не смогут найти значительных неточностей. Он может появляться из-за следующих причин: применение в вычисления некорректных данных или неверных показателей; сопоставление информации, которую сопоставлять нельзя, за разные периоды; некорректное использование процессов аналитики.  
2. Риск детализированных тестов. Это возможность, при которой тест не способен найти значимые неточности. 
3. Риск аудиторской выборки. Это возможность, при которой в процессе использования выборочной технологии надзора, а не линейной, из-за неточностей в установлении количества аудиторской выборки и способа ее создания, фиксации некорректной величины возможной неточности, введения в аудиторскую выборку элементов, которые не нужны для результата, может случиться так, что специалист не сможет найти значимые неточности в отчетах. 

Зачем нужна количественная оценка аудиторского риска на практике

Основным спорным моментом в теории аудита в современном мире считается принцип разумной уверенности. Смысл данного принципа заключается в том, что специалист по аудиту не способен дать своему клиенту полную уверенность в сто процентов в том, что отчеты по финансам в его компании, которые анализируются им, не обладают значительными неточностями. 

Причина этого кроется в том, что в аудиторской работе существует огромное количество границ и лимитов. Все они ведут к таким исходам, при которых большое количество доказательств в аудите, на базе которых специалист по аудиту делает собственные умозаключения и на базе которых составляется мнение самого аудитора, считаются скорее убедительными, а не результативными, финальными. Поводом для таких явления считаются особенности процедур в аудите, а также характерные черты отчета по финансам. К тому же, аудитор очень сильно лимитирован в количестве времени на совершение своих процедур и в цене аудиторских услуг.  

Механизм работы аудиторского риска: 

Источник: ipbr.org

Считается ли риск в аудите значением, которое можно измерить? Возможно ли предоставить аудиторскому риску и качественную характеристику и количественную? Возможно ли провести измерения, высчитать и показать в виде единиц математики?  

В нормативных документах содержатся данные, что анализ рисков считается исключительно результатом компетентных умозаключений специалиста по аудиту, а не тем, что можно точно подсчитать. В некоторых стандартах все же сообщается, что специалист по аудиту вправе применять в своей деятельности модели, которые показывают влияние составляющих аудиторского риска в единицах математики. 

Числовая оценка рисков, по одному из документов, может быть выражена наравне с неколичественными оценками. Так, например, такое исключение сделано для вычисления уровня риска значительных неточностей. Получается, что в аудиторском деле все еще есть нужда в выражении оценки риска аудита при помощи цифр и количества, а не только умозаключений. 

Возможно ли с долей убежденности в правильности решений основываться на компетентное умозаключение специалиста в аудите в области оценке рисков? Считается, что итоги, которые основываются на необъективных умозаключениях специалистов по аудиту, то есть результатах анализа риска, считаются очень противоречивыми при условии использования анализа по существу, уровня аудиторского риска и количества выборки аудита. 

В случаях, когда можно полностью доверить выводы компетентным заключениям специалиста по аудиту, достоверность и правильность личных умозаключений специалиста считается лишь итогом его профессиональной компетентности, умений и опытности. Но для получения опыта и знаний в области фиксации рисков, специалист по аудиту изначально должен: 

• овладеть техниками анализа рисков; 
• использовать данные техники очень много раз для того, чтобы потом с первого взгляда на информацию, которую предоставили ему, он мог без вычислений разного рода, на основе своего опыта дать оценку значению рисков при помощи своего компетентного взгляда на проблему. 

Очень важно также опираться не только на собственные умозаключения, но еще и на какие-то данные. Если нужно будет показать, что проверка аудитором была сделана хорошо, без всяких неточностей (если вдруг заказчик не будет согласен с работой аудитора или не будет доверять его личным суждениям), то ссылаться исключительно на личные умозаключения специалиста по аудиту нельзя, особенно в условиях современного мира. Лучше всего будет использовать различные вычисления, с количественными данными, показать цифры, на которых основывается личное мнение аудитора. 

Однако проблема нехватки инструментария для вычисления уровня аудиторского риска все еще существует в современном мире аудита. Это отражается и на концепциях развития активности аудиторов на территории Российской Федерации. В одной из недавних концепций развития была высказана мысль о том, что необходимо развивать инструменты аудиторской проверки отчета по финансам компании и для иных услуг по аудиту. В документе говорится, что нужно создавать еще больше стандартов в бизнесе, а также в аудиторской деятельности для того, чтобы всем все было понятно и не возникало претензий к работе специалистов по аудиту. 

Модели аудиторского риска

В практической деятельности специалисту по аудиту нельзя работать без трансформации аналитических, умственных умозаключений о степени риска в цифровую, численную модель. В современной научной литературе существует огромное множество моделей анализа аудиторского риска. Они все формируют схему анализа для специалиста по аудиту. Классическая модель аудиторского риска выражается посредством такой формулы: \([AR=IR\times{CR}\times{DR}]\) . 

В данной формуле показатель AR обозначает степень аудиторского риска, показатель IR обозначает неотъемлемый риск, показатель CR обозначает риск контроля, показатель DR обозначает риск необнаружения.  

Ученый А. Бобрович считает, что воздействие друг на друга рисков надзора и неотъемлемого риска достаточно правильное, потому что при большом соотношении между ними может появиться неточность в вычислениях значения аудиторского риска. Им была предложена собственная модель вычисления, в которой нет линейной зависимости между компонентами, как в типичной модели. Его формула выглядит так: \([AR=(IR+{CR})\times{DR}]\) \([AR=(IR+{CR})\times{DR}]\). 

Но данная модель также обладает некоторыми неточностями и минусами, потому что в случае некоторых значений, формирующих модель риска аудита, способны превышать единицу, а это нереально для значений вероятностного типа. В. Краснов и его коллеги предложили третью концепцию вычисления риска. Она выглядит так: \([AR=IR+{CR}+{DR}-{IR}\times{CR}-{IR}\times{DR}-{CR}\times{DR}+{IR}\times{CR}\times{DR}]\). 

Итог вычислений по этому уравнению показывает, как воздействуют друг на друга все элементы. К тому же, значения не будут больше единицы никогда и не будет менее всех значений этой формулы. На самом деле не особо важно, какую формулу для вычислений показателей аудиторского риска применять, потому что для того, чтобы получить полную и нормальную величину нужно обладать технологией расчета конкретных составляющих модели аудиторского риска. 

Для анализа риска аудита, который есть еще до момента начала проверочных процедур (получается, что он не находится в зависимости от уровня подготовки специалиста по аудиту и качеству аудиторской проверки), нужно понять следующее: 

• сильно ли подвергается рискам в сфере бизнеса рабочая область клиента; 
• как строго ведется надзор за активностью компании от государственного аппарата или обложения налогами; 
• строгость соблюдения всех требований в отношении экологии и иных ограничений законодательства в области осуществления деятельности организации — получается, что нужно исследовать среду функционирования организации. 

Риск значимых неточностей обуславливается характерными чертами осуществления хозяйственной активности предприятия. Среда внутри компании складывается из: 

• комплекса целей и направленности подготовки; 
• политики учета; 
• механизма системы учета бухгалтерии; 
• комплекса надзора внутри компании. 

Вот что изучается в рамках активности лица, для которого проводят аудит: 

Источник: ipbr.org

Вся активности человека, причем и в области экономики, подразумевает решение проблем из-за недостаточного количества данных. Это ведет к тому, что появляется нужда в продуктивной технологии, которая поможет дать оценку уровню безопасности и полноте данных, снизить до минимальных показателей риск информационного типа — он воздействует на всех людей, которые пользуются отчетами по финансам. Подобной технологией является аудиторская проверка, в ходе которой можно понять, каков риск, что он из себя представляет. От риска зависит механика аудиторской проверки, а она воздействует на продуктивность и качество анализа в целом.  

Уровень риска информации для людей, которые пользуются отчетами по финансам, находится в зависимости от анализа специалистом по аудиту своего аудиторского риска. Основа анализа аудиторского риска — ФПСАД под номером 8, в котором говорится об осознании аудитором специфики активности лица, для которого проводится аудит, его окружения, а также особенностях проведения анализа аудиторского риска. По данному документу, нужно в обязательном порядке проводить анализ рисков аудита и строго подходить в избранию процессов для реализации данного анализа. Покажем в виде схемы, как происходит проверка аудиторского характера и какую роль играет в ней анализ аудиторского риска. 

Схема: 

Источник: elib.fa.ru

Процедура анализа риска аудита во всех стадиях идет вместе с умозаключениями специалиста по аудиту. К примеру, в документе, о котору уже шла речь выше — Стандарте для аудиторов — есть несколько примеров того, как должно выглядеть заключение аудиторской оценки. 

Процесс проведения анализа аудиторского риска

Основная цель специалиста по аудиту состоит в том, чтобы найти как можно больше аргументов для отстаивания собственной точки зрения по вопросу того, что отчетность по финансам, на основе которой составляется заключение аудиторской проверки, сформирована по нормам и стандартам отрасли и в ней нет никаких значимых ошибок. Из-за того, что специалист по аудиту не занимается подтверждением всех проведенных операций клиента, в его полномочия может входить только выражение собственной точки зрения с конкретной степенью авторитетности и соответствия нормам и правам. Но постоянно остается риск, потому что возможно, что часть важных ошибок просто была не замечена специалистом по аудиту. 

Риск предпринимателя в рамках аудита состоит в том, что специалист по аудиту способен заработать в реальности меньше денежных средств от проверочных мероприятий, чем планировалось, может даже уйти в минус из-за того, что он сделал свою работу без должного уровня качества. Данный риск можно трактовать и как угрозу подачи жалобы в сторону приобретателя услуги или другими лицами, которые имеют интерес в процедуре аудиторской проверки. Это и риск потерять денежные средства из-за того, что человек занимается аудитом. 

Этот риск показывает возможность нахождения в отчетах по финансам в компании значимых неточностей или описок после того, как специалист по аудиту удостоверится в том, что отчет реален. Бывают и случаи, когда специалист по аудиту говорит о том, что в отчете есть значимые ошибки, хотя в реальности их не существует. 

Аудиторский риск — один из показателей качественного выполнения действий специалистов по аудиту. В базе анализа находится мнение профессионального аудитора. Специалист по аудиту должен применять собственные умозаключения в рамках профессиональных компетенций для того, чтобы сделать оценку риску аудита и создать процессы аудита, которые нужны для уменьшения этого риска для возможного минимального уровня. 

Риск в аудите (сокращенно — АР) формируется посредством этих элементов: 

• риск внутри хозяйства — сокращенно именуется как НР; 
• риск инструментов надзора — сокращенно именуется как РСК; 
• риск необнаружения — сокращенно именуется как РН. 

Учитывая все вышенаписанное, можно вывести подобную формулу: \([АР=НР\times{РСК}\times{РН}]\). 

Неотъемлемый риск или риск внутри хозяйства показывает возможность существования неточностей в механизме учета финансов до момента проверки посредством системы надзора внутри компании. Он находится в зависимости от характерных черт отрасли и нехарактерных для деятельности компании сделок лица, для которого проводится аудит. Данный тип риска показывает, что остаток денежных средств подвержен на счетах учета финансов и общности транзакций одного типа неточностям, что бывают очень важными как сепарировано, так и в общем с неточностями по иным расчетам учета бухгалтерии или группы транзакций одного тип, если допускать недостатка инструментов надзора внутри компании. 

Уровень риска инструментов надзора значит, что неточности, которые могут находится в пропорции остаточной части денежных средств по расчетам учета бухгалтерии или общности транзакций одного типа, способны быть значимыми как сепарировано, так и в общем с неточностями по иным расчетам учета бухгалтерии или группы транзакций одного типа. Данные неточности не могут быть вовремя найдены и ликвидированы при помощи комплекса бухгалтерского учета или надзора внутри компании. Этот тип риска формирует возможность существования значимых неточностей в механизме работы учета финансов после проверочных процессов системой надзора внутри компании. 

Уровень риска необнаружения значит, что все процессы в рамках аудита по уровню существенности не могут допустить нахождения расхождения в оставшейся части денежных средств на счетах учета бухгалтерии или общности транзакций. Расхождение способно быть значимым сепарировано от всех остальных счетов или же в общности с другими расхождения по другим расчетам учета бухгалтерии или общности транзакций. Риск необнаружения хранит возможность для специалиста по аудиту не найти никаких неточностей. 

Элементами риска необнаружения считаются: 

• анализаторский риск — вероятность, что в процессе оценки не будут найдены реальные неточности и ошибки; 
• риск в процессе проверок уровня существенности — вероятность, что в процессе контроля не будут найдены серьезные неточности);
• риск выборочного исследования — вероятность, что выборка сделок для надзора не покажет серьезных неточностей. 

Этот тип риска является характеристикой добросовестности деятельности бухгалтерии в компании. Вычисление данного риска происходит по всем значениям уровня существенности и по всей бухгалтерской отчетности. Количество характерных черт, которые воздействуют на анализ бухгалтерской деятельности, определяется компанией, которая совершает аудит, может поменяться, если того требуют особенности компании, которая запросила аудит. 

Проанализируем, какие характерные черты есть у всех типов рисков. 

Особенности неотъемлемого риска

Анализ рисков внутри хозяйства или неотъемлемых рисков почти полноценно находится в зависимости от уровня профессионального мастерства и навыков специалиста по аудиту. Однако есть реальные факторы, которые воздействуют на действия специалиста по аудиту в процессе оценки данного типа риска. К факторам на уровне отчетности по бухгалтерии относятся такие: 

1. Добросовестность руководителей компании. В процессе проверок аудиторского характера детализация процессов аудита находится в зависимости от того, насколько специалист доверяет руководству компании. То есть тому, у кого в подчинении находятся люди, ведущие учет и формирующие отчеты по деятельности компании. Специалисты по аудиту постоянно рискуют, когда занимаются аудитом отчетов по бухгалтерии в компаниях, где работает нечестное руководство. Часто нельзя сказать, что руководители являются именно спекулянтами и мошенниками, но специалисту стоит понимать, какова была мотивация совершения ошибок в отчете и т.д. 
2. Годы практики и навыки руководителей, изменения руководящего состава в конкретный временной промежуток. К примеру, руководители без опыта, которые не понимают, как работает учет в компании, могут воздействовать на создание отчета бухгалтерии компании в отрицательном ключе.
3. Воздействие на руководителей компании. К примеру, появление некоторых факторов в компании может способствовать тому, что руководители будут пытаться изменить информацию в отчетах бухгалтерии.  
4. Факторы, влияющие на сферу деятельности, в которой работает компания. К подобным факторам относятся и экономическое положение государства\отрасли, и конкурентоспособность компании, уровень конкуренции в целом. К подобным факторам также относятся трансформации в сфере технологического обеспечения, спроса у потребителей и политике учета, которые справедливы для этой сферы. 

Для того чтобы проанализировать риск внутри хозяйства на уровне определенных активов бухгалтерии и общности транзакций хозяйства одного типа, необходимо рассматривать следующее: 

• счета отчетов бухгалтерии, в которых можно найти некоторые ошибки или неточности (к примеру, счета, которым нужна была правка в прошлом); 
• трудность базовых транзакций и других действий, для решения проблем с которыми нужно привлекать специалистов; 
• значение личного отношения и умозаключений, которые нужны для расчета сальдо активов; 
• склонность счетов к получению ущерба или же нецелевому использованию (часто такое случается именно с деньгами); 
• окончание оригинальных и трудных транзакций, в особенности в окончании периода составления отчета; 
• транзакции, что не подчиняются процессам типичной оценки. 

Получается, что уровень неотъемлемого риска не может находиться в зависимости от стремлений и потенциальных действий специалиста по аудиту. В процессе совершения проверки аудиторского характера значение рисков внутри хозяйства часто колеблется. Это зависит от того, что специалист получает вспомогательные данные для работы, среди которых есть данные, о которых не было известно раньше. Специалист обязан данные сведения также прописать в своей документации. 

В процессе анализа риска внутри хозяйства специалист способен применять информацию аудиторских проверок за другие года, но сначала нужно удостовериться, что анализ значений данного типа риска, который был совершен в прошлом временном периоде, являются верными для года проверки.  

Особенности риска средств контроля

Риск инструментов надзора дает характеристику свойствам деятельности комплекса аудита внутри компании или же деятельности другого отдела со схожими задачами и целями. Если в компании нет подобного комплекса, значит, величина риска инструментов надзора в теории становится равной единице. Однако считается, что не в коем случае не может быть этот тип риска равен единице, потому что это абсолютный максимум. Все из-за того, что некоторая часть надзорных мероприятий будет во всех случаях исполняться комплексом учета бухгалтерии в компании. 

После полного ознакомления специалиста по аудиту с комплексом учета бухгалтерии и надзора внутри компании лица, для которого осуществляется аудит, нужно создать первоначальный мониторинг рисков инструментов надзора по допущениям во всех сальдо активов по уровню существенности или общности транзакций одного типа. 

Первоначальный анализ рисков инструментов надзора является процедурой, в рамках которой рассматривают, насколько продуктивными являются комплексы учета бухгалтерии и надзора внутри компании для того, чтобы не допустить или выявить и ликвидировать все возможные ошибки и неточности. Конкретный риск инструментов надзора постоянно будет в компании из-за того, что есть ограничения, которые характерны для всех комплексов учета бухгалтерии и надзора внутри компании. 

По части или абсолютно всем допущениям риск инструментов надзора часто анализируется специалистом в качестве высокого при таких исходах:  

• комплекс учета бухгалтерии и надзор внутри компании лица, для которого проводят аудит, не работают в полной мере; 
• анализ работоспособности комплексов учета бухгалтерии и надзора внутри компании лица, для которого проводят аудит, не считается рациональным. 

Риски комплекса надзора считаются первоначально известным значением, закладываются заранее. Во все определенные временные промежутки уровень этого вида риска складывается из нескольких факторов, которые существуют за рамками аудиторского надзора. А специалист может не обладать следующей информацией: 

• все транзакции происходят с согласия всех членов руководящей верхушки или одного сотрудника из руководства, какой уровень согласованности операций; 
• вовремя ли регистрируются все совершаемые транзакции, прописываются ли точные денежные значения в счетах за конкретных период отчета, что способствует формированию отчета по финансам в срок по существующим стандартам;  
• получить право использования инструментов надзора можно только с разрешения руководителей организации или нет; 
• с какой периодичностью сравнивают активы, которые прописаны в отчете по финансам, и реальные активы, есть ли какие-то санкции тогда, когда показатели не сходятся. 

Получается, что исключительным элементом риска аудита, прямое влияние на который имеет специалист, является риск необнаружения. 

Анализ рисков инструментов надзора вместе с анализом неотъемлемого риска воздействуют на то как совершаются, в какие сроки и в каких количествах процессы аудиторского надзора по уровню существенности. Их совершают для того, чтобы уменьшить риск необнаружения и снизить степень риска аудита до возможного минимального значения. Однако, в случаях, когда специалисту нужно сделать проверку сальдо активов и транзакций одного типа в рамках конкретной группы, конкретный риск необнаружения постоянно будет наблюдаться. Так происходит потому, что большая часть объяснений аудита дает исключительно аргументы для поддержки конкретного заключения, не обладает характером полноты, не дает ответы на все вопросы. 

Степени риска инструментов надзора и неотъемлемого риска, которым была дана оценка, не способны достигать по своему значению минимальных показателей для того, чтобы у специалиста не было нужды в совершении существенных надзорных мероприятий к сальдо активов и общности транзакций существенного типа. 

Получается, что на базе всего, что было сказано выше, можно подытожить следующее: процесс анализа, который базируется на рисках является аудитом, который предусматривает анализ рисков и тщательный контроль за всеми данными по зонами риска при помощи выборок аудита. 

Есть обратная пропорция риска необнаружения и общего показателя риска внутри хозяйства и риска инструментов надзора. В случае, когда специалист определяет высокими риск инструментов надзора и внутрихозяйственный, нужно постараться сделать так, чтобы уровень риска необнаружения стал минимальным или просто был снижен.  В случае, когда в процессе проектирования работы прояснилось, что риски внутри хозяйства и риски инструментов надзора обладают крайне небольшими показателями, специалист способен сделать уровень риска необнаружения большим. Однако в этом случае будет требоваться снижение риска аудита до возможного минимального значения. 

В процессе анализа рисков используют такие деления по уровням: 

• высокий; 
• средний; 
• низкий. 

Специалист способен расширить в своей аудиторской активности количество применяемых уровней или же показателей количества (процентных соотношений или же единичных долей). 

Специалист в этой области должен осознавать, что существует обратная пропорциональность значения существенности и значения риска аудита: 

• высокие значения по существу ведут к тому, что совокупный аудиторский риск снижается; 
• низкие значения по существуют ведут к тому, что риск аудита повышается. 

Когда специалист по аудиту нуждается в уменьшении уровня риска необнаружения, нужно совершить следующее: 

• трансформировать процессы аудита, которые используются в работе (при этом должно поменяться либо их количество, либо смысл данных процессов); 
• повысить временные затраты на надзор; 
• увеличить количество выборок аудита. 

Существует два огромных минуса системы выявления аудиторского риска. На этапе первоначальной разработки оценки рисков, когда только примерно рассчитывают возможный риск, все элементы, которые отражены в формуле расчета, обладают субъективным характером, являются предположениями, из-за этого конечные значения не бывают точными. С другой стороны, после того, как были совершены все аудиторские действия, получается, что уже на последнем этапе, итоги об анализе рисков обладают чертами констатации фактов. 

Универсальных методов минимизации рисков в аудите к нулевым показателям просто нет в науке, однако специалист в этой области обязан пытаться по максимуму уменьшить показатели при помощи регистрации всех существующих причин и факторов в процессе разработки аудиторской стратегии. В документации, которая используется в работе, каждый специалист по аудиту должен отражать следующую информацию: 

• результаты взаимодействия комплексов отчетов по бухгалтерии и надзора в этой области внутри компании; 
• анализ уровня рисков инструментов надзора. 

При условии, что анализ рисков инструментов надзора показал низкие значения, аудитор должен дать внятные доказательства и причины этого результата — все прописывается в документации. 

Бывают самые разные методики регистрации данных, которые относятся к комплексам бухгалтерского анализа и надзора за процессами внутри компании. Избрание определенной методики считается личным выбором аудитора. Обычно, если системы обладают масштабной и сложной структурой, то нужно проводить большее количество процессов аудита. Значит, что и документации у специалиста по аудиту становится больше. 

Оценка аудитором элементов риска в аудите способна трансформировать по мере аудиторской проверки: к примеру, в процессе надзорных мероприятий по реальному положению дел специалисту могут предоставить данные, которые сильно разнятся с данными, на базе которых была совершена первичная оценка риска инструментов надзора и неизменяемых рисков. При данном раскладе специалист должен задуматься над совершенствованием уже реализуемых надзорных мероприятий по реальному положению дел, базируюсь на проанализированных снова показателях неизменного риска и риска инструментов надзора. 

Высокий уровень рисков средств контроля и неотъемлемого риска провоцирует поиск наибольшего количества доказательств в аудиторском деле в процессе проверочных операций. В случае, когда показатели этих двух рисков являются крайне большими, специалист вынужден понять, будут ли проверочные операции эффективны в нахождении нужных доказательств аудита для того, чтобы уменьшить уровень риска необнаружения и снизить риск аудита до минимальных значений. При раскладе, когда специалист понимает, что показатели риска необнаружения нельзя уменьшить до минимальных значений (в условиях создания первичного бухгалтерского отчета на базе реального показателя сальдо активов или общности транзакций одного типа), он должен сообщить об этом руководству с некоторыми корректировками стратегии развития или же не говорить об этом вовсе.